Директор Национального института стратегических исследований Андрей Ермолаев избегает комментариев по поводу актуальных событий украинской политики. В частности, он категорически отказывается злобу дня - суда над Тимошенко, Луценко, акции оппозиции, высказывания политиков. Но его суждения о геополитических тенденциях, о месте Украины в Европе, о тех радикальных изменениях, что произодут в самом Евросоюзе, о невыученных уроках революции - чрезвычайно интересны. Обо всем это политолог рассказал в эксклюзивном интервью Полемике.
- Проблема бюджетного дефицита Соединенных Штатов спровоцировала падение мировых фондовых рынков и заставила многих аналитиков вспомнить худшие дни осени 2008 года. Грозит ли глобальной экономике «вторая волна» экономического кризиса, и какими могут быть ее последствия?
- Есть Кризис и «кризис». Чаще всего обращают внимание на явные и острые проявления кризиса - нестабильность валют, потрясения на фондовых рынках, банкротства и т.п. Но это лишь фазы, связанные со сменой политэкономических циклов длинных волн. Cовременная система глобального капитализма, развиваясь на протяжении нескольких столетий, прошла несколько больших циклов. В рамках каждого из них формировались финансово-технологические и экономические центры влияния. Сейчас на наших глазах идет формирование нового мощного Тихоокеанского центра, в рамках которого будут смещаться финансовые потоки. Он станет источником новых технологических решений и смены технологических укладов. Речь не о нескольких ближайших годах, но о формировании новой длинной волны. Неслучайно все больше внимания обращают на развитие альтернативной энергетики, современных медицинских технологий, нанотехнологий. Все это изменит привычный нам характер производства.
Изменяются и социальные уклады, казавшиеся нам привычными на протяжении 20 века. Оказалось, что общество с высоким уровнем социальной мобилизации, способное к динамичным изменениям, более конкурентно, чем общество западного мира, статичное, с высоким уровнем потребления и низкой способностью к изменчивости. Формируется и новая геополитическая карта пост-национального мира, с крупными интеграционными объединениями и «странами-цивилизациями». На наших глазах формируются новые государственные объединения с перспективой создания новых транснациональных государственных образований. Самый яркий пример - Евросоюз.
Вторая волна текущего кризиса связана с критичным состоянием мировой финансово-денежной системы, эмитированных денег, выполняющих роль мирового резерва, вероятнее всего будет проходить не так остро как первая, но последствия будут не менее сложные. На наших глазах создаются новые инструменты управления кризисом. Фактически, речь идет об институтах управления миром - Большая двадцатка (G20) практически выполняет эту функцию. Я уже не говорю о традиционных в 20-м веке центрах - Евросоюзе, США и Японии, которые давно координируют финансово-экономическую политику.
- Какие регионы пострадают от кризиса больше всего?
- Наиболее сильно от рецессии пострадают регионы и страны, которые выполняют роль «сырьевого пояса», частью которого является Украина. Если мы будем только адаптироваться к кризису, то не сможем избежать серьезных проблем. Единственная альтернатива - в политике модернизации, глубоких реформах и формировании высокотехнологических укладов. Даже ценой временной мобилизации. Если же реформы будут тормозиться, или обострится политическая ситуация, возникнет реальная угроза нового глубокого и системного кризиса украинской экономики, которая, к сожалению, носит выраженный сырьевой характер и очень зависима от мировой конъюнктуры и спроса.
Серьезные испытания ожидают и Евросоюз. Кризис, который будет переживать Европа, может развиваться по разным сценариям: от острых и болезненных форм, нестабильности еврозоны до долгосрочной многолетней рецессии. Но в любом случае кризиса не избежать. Главный вопрос, который должен волновать страны-партнеры Евросоюза, в том числе и Украину, состоит в том, будет ли эффективным сам ЕС и та модель глубокой интеграции, которая была заложена в его основу. Нельзя исключать, что в этом своем виде процесс объединения Европы может быть заторможен: уже остановлен процесс принятия европейской конституции и прекращены споры о формировании европейской армии.
Не исключаю, что архитекторам Евросоюза придется пересматривать подходы, связанные с обновлением евроинтеграции. Социологи и экономисты обращают внимание на очень невысокий ресурс развития Европы, и причины этого - демографический кризис, огромный объем вынесенного за границы ЕС производства, сжимание сектора реальной экономики, высокие издержки на поддержание социальных стандартов, дорогая рабочая сила, критический дефицит инвестиций, способных обеспечить рост новых технологий. Выходом может стать более динамичное привлечение в Евросоюз новых членов. Это откроет доступ к новым ресурсам, рабочей силы, более динамичному освоению и распространению новых технологий. Такие страны, как Украина, могут быть интересны Евросоюзу как новые площадки для развития.
- Но разве Евросоюз и так не имеет доступа к ресурсам Украины: миллионы наших гастарбайтеров работают в европейских странах, украинское сырье поступает на европейские рынки? Что ж еще надо?
- Заниженная стоимость человеческого ресурса в Украине, а также возможность формирования у нас новых отраслей, в которых будут применяться новые дорогие технологии, вырабатываемые стареющей Европой - вот, что может дать новый импульс для развития ЕС. Не случайно о таком же подходе говорят лидеры России, которые открыто предложили Евросоюзу рассматривать себя как дополнительный ресурс для развития Европы. Россия не получила внятного ответа, возможно, потому что слишком велика и тяжела. А вот Украина для Евросоюза куда более привлекательна - страна компактная, страна, которая прошла больший путь демократических реформ. Здесь более высок уровень европоцентричных настроений.
- Недавние серии погромов в Великобритании вызвали недоумение у многих наблюдателей, пытавшихся истолковать эти события с точки зрения стандартных схем. Как вы объясняете эти события?
- Современное общество потребления оказалось не готово к скачкам в уровне потребления и ограничениям в свободе. Социальные бунты в странах, которые еще недавно считались оплотами стабильности, высоких социальных стандартов и демократических порядков, - яркое тому подтверждение. Это не организованные идеологические движения протеста, но социальный бунт разъяренного потребителя. Он готов разрушать социальную систему и привычную среду обитания только потому, что столкнулся с понижением знакомых и привычных стандартов жизни.
- Какие социальные институты могут послужить компенсатором этого кризиса идеологии потребления?
- На этот вопрос сложно ответить. Активизировались религиозные организации, радикальные политические течения, которые с помощью идеологической пропаганды пытаются компенсировать возникший вакуум смысла для массового потребителя, лишенного привычных стандартных условий. Эта составляющая кризиса будет самой острой и мало предсказуемой. С другой стороны, литература и кино последних двух десятилетий часто в качестве «героев» представляет образы разъяренных обывателей, которыми движут не высокие цели и вера в идеалы, а просто разрушение привычных жизненных условий. Однако, очевидно, что обывательский потребительский мир не способен дать человеку ответ на вопрос о том, как выживать в условиях кризиса, безработицы, снижения уровня доходов. Поэтому процессы бунта, недовольства становятся мало управляемыми. Но и репрессивные реакции уже тоже не способны восстановить социальную дисциплину.
Вопрос культурной политики, обеспечения адекватного государственного менеджмента - это те задачи, которые придется решать странам, оказавшимся в плену кризиса «вещного потребления». Это касается и Украины. Как бывшая социалистическая страна после эпохи дефицита Украина очень быстро и легко приняла потребительские стандарты развитых стран. В действительности же мы получили кризис и деградацию институтов культуры, образования, снижение спроса на культурный продукт. Нужно переформатировать мир потребления, сформировать новые ценности и культурные продукты, запрос на которые будет больше, нежели на мир «глобальных вещей».
- Вы часто говорите о модернизации, в которой нуждается Украина. Кто станет проводником этой модернизации? Вы полагаете, что эту задачу выполнит украинский крупный бизнес, который сегодня находится у власти?
- Как показала практика и исследования, наиболее динамичным проводником модернизации является среднее звено бизнеса. Проблема Украины в том, что крупный бизнес формировался в индустриально-сырьевых отраслях и по своим интересам крайне консервативен. С другой стороны, украинский крупный бизнес очень укоренен в экономику и ему деваться некуда из этой страны. Он мог бы стать на старте модернизации - выступить в роли заказчика первых перемен. Однако реальной движущей силой может стать предпринимательский класс среднего звена, более рискованный и гибкий, склонный к инновационным решениям. При этом модернизация должна проявляться не только в новых подходах в экономике, но и в социокультурной сфере.
- Насколько идея модернизации востребована украинским правящим классом?
- Не могу сказать, что эта точка зрения широко распространена. Если говорить о власти, то она очень неоднородна: есть люди прогрессивно мыслящие, есть просто исполнители, есть корпоративные лоббисты. Но желание новых подходов есть. Приведу пример с судьбой «Мистецького Арсенала». Еще года полтора назад многие считали, что этот проект, который связывают с инициативами экс-президента Виктора Ющенко, по каким-то политическим и прочим мотивам будет похоронен. Однако в реальности все наоборот. Этому проекту придается большое значение, Арсенал будет превращен в национальный культурный центр, где будут реализовываться национальные программы, это будет иметь информационное сопровождение, будет носить и воспитательную функцию. Такой подход поддержан многими известными учеными, философами, историками. На общественных началах начал работу Экспертный совет при Арсенале. Это говорит о том, что эти подходы встречают поддержку.
Но все это не просто. Как не просто, например, бороться за сохранение и модернизацию канала «Культура». Я был потрясен тем, как переделили пакет канала, который входит в цифровой пакет Мультиплекс. У жадности и цинизма должны же быть пределы. Люди, которые политически декларируют, что заинтересованы в развитии страны, а затем втискивают в этот пакет каналы, где господствует коммерция и расчет на потребу невзыскательного массового зрителя, игнорируя при этом национальные задачи - что о них можно сказать?
- Украинский государственный аппарат, коррумпированный и неэффективный, способен свести на нет любую прогрессивную идею. Возможна ли модернизация без качественно нового бюрократического аппарата?
- Бороться отдельно с коррупцией невозможно. Не секрет, что 20 лет назад государственность упала на общество как подарок судьбы. Я с большим уважением отношусь к диссидентам и правозащитникам, которые пронесли традицию отстаивания независимости, но независимая Украина - это все же скорее продукт кризиса и распада Советской империи, а не результат их организованных усилий. Сохранилось также недоверие общества к государственной машине, учитывая грустную историю Советского Союза. В сухом остатке - огромный уровень теневой экономики, который и сейчас по некоторым оценкам достигает уровня 30-40% ВВП. Недоверие к государству и бегство от него в тень, экономическую и гражданскую, в ситуации кризиса нормативной культуры, привели к другому феномену - коммерческому использованию государства. Им пользуются для реализации собственных бизнес-интересов, получения преференций и господства. Государственные услуги покупаются для сохранения в тени бизнеса и собственности. Торговля функцией государства стало успешным бизнесом, а бюрократия - это торговля креслом. Решить это одномоментной реформой административного устройства не получится.
- В Китае некоторых коррумпированных чиновников показательно расстреливают…
- Очевидные примеры учат. Сигнал опасности нужен - антикоррупционные дела, судебные процессы над взяточниками, теми, кто преступил закон. Но это не искореняет явление. В идеале нужно создать правила, которые вернут доверие общества к государству. Важно, чтобы человеку было выгодно вернуться в открытые отношения с государством. Но это долгий процесс. Экономические реформы и модернизация государственного аппарата займет не менее 5-7 лет.
- Евро-2012 стало своего рода национальным проектом украинского истеблишмента. Однако в стране существует масса острых социально-экономических проблем. Быть может, более рационально было бы направить эти ресурсы на их решение?
- Откровенно говоря, в свое время я с некоторым сомнением воспринимал то, что Украина будет принимать европейский футбольный чемпионат. Не совсем правильно, на мой взгляд, мотивировать изменения в стране внешней целью. Появление стадионов, отелей, капиталовложений в дороги - это все здорово. Но обществу очень важно, чтобы подобные проекты с участием государственных финансов рассматривались как проекты именно для нашей страны. Представьте, если бы в советские времена строительство БАМа мотивировалось тем, что по транссибирской магистрали пойдут иностранные железнодорожные составы. В Украине нужно строить дороги …
Источник:
Оставить комментарий или два